# Google rankingfactoren: wat we echt weten uit het lek, de rechtszaak en Google zelf

> Google rankingfactoren uitgelegd: wat het gelekte document, de rechtszaak en Google zelf laten zien, van NavBoost tot RankEmbed, en wat het betekent voor AI.

Bron: https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/google-rankingfactoren/  
Uitgever: GEO-Kennisbank (geo-kennisbank.nl), een label van Harundo  
Bijgewerkt: 2026-11-10

Over Google rankingfactoren gaan al jaren lijstjes rond met "200 factoren". Sinds 2023 is er beter materiaal: getuigenissen in de Amerikaanse rechtszaak tegen Google, een gelekte technische documentatie uit 2024 en een analyse van het Franse bureau RESONEO uit november 2026. Op deze pagina lees je wat die bronnen wel en niet zeggen, en wat het betekent voor je zichtbaarheid in AI Overviews en AI-modus.

Hoe bepaalt Google welke pagina bovenaan staat? Lange tijd moest je het doen met wat Google zelf vertelde en met proeven van SEO-specialisten. Sinds 2023 ligt er meer op tafel. In de rechtszaak van de Amerikaanse overheid tegen Google legden medewerkers onder ede uit hoe het zoeksysteem werkt. In 2024 lekte technische documentatie uit. En in november 2026 zette het Franse bureau RESONEO alles op een rij.

Die bronnen geven een beter beeld, maar geen recept. We laten zien wat vaststaat, wat interpretatie is en wat het betekent voor wie gevonden wil worden in Google en in de AI-antwoorden daarboven.

Kort antwoord

Google rangschikt met honderden sets signalen, verdeeld over systemen als NavBoost (kliks), RankBrain, DeepRank (BERT) en RankEmbed. Het lek van 2024 en de rechtszaak tonen welke gegevens Google gebruikt, maar niet hoe zwaar ze wegen. AI Overviews bouwen op dezelfde index. Wie niet goed vindbaar is in Google, wordt daar zelden als bron genoemd.

## Drie bronnen over Google rankingfactoren

De eerste bron is Google zelf. In de gids over zijn rankingsystemen noemt Google ongeveer zeventien systemen die nu in gebruik zijn, zoals BERT, RankBrain, neural matching, PageRank, versheid, het reviewsysteem en SpamBrain. De gids is voor het laatst bijgewerkt op 10 december 2025. Gewichten of aantallen staan er niet in.

De tweede bron is de rechtszaak United States v. Google. In oktober 2023 getuigde Pandu Nayak, vicepresident Search, over de werking van het zoeksysteem. In augustus 2024 oordeelde rechter Amit Mehta dat Google een illegaal monopolie heeft. Op 2 september 2025 volgde de uitspraak over de maatregelen, met nieuwe details over hoe Google zijn AI aan zoekresultaten koppelt.

De derde bron is het lek. In maart 2024 plaatste een geautomatiseerd account interne documentatie van de Content Warehouse API per ongeluk op een openbare GitHub-pagina. Eind mei 2024 maakten Rand Fishkin en Mike King het bekend.

|Bron |Wat het laat zien |Wat het niet laat zien |

|Google-gids over rankingsystemen |Welke systemen Google officieel gebruikt |Gewichten, aantallen, interne namen |

|Getuigenissen in de rechtszaak (2023) |Hoe NavBoost, RankBrain, DeepRank en RankEmbed werken |Volledige lijst van signalen |

|Gelekte documentatie (2024) |Welke gegevens Google per pagina en site opslaat |Of een veld nog gebruikt wordt en hoe zwaar het weegt |

|Uitspraak over maatregelen (2025) |Dat Gemini via FastSearch op RankEmbed-signalen leunt |Hoe AI Overviews bronnen kiezen |

|RESONEO-analyse (2026) |Indeling van 305 sets signalen per resultaat en per zoekvraag |Nieuwe feiten; de labels zijn van RESONEO zelf |

## Hoeveel rankingfactoren heeft Google?

Het bekende getal 200 komt uit oude uitspraken van Google en is nooit onderbouwd met een lijst. De nieuwe bronnen tellen elk iets anders. Nayak sprak in 2023 over ruim honderd signalen. De gelekte documentatie beschrijft 2.596 modules met samen 14.014 kenmerken. Dat zijn velden in een database, zoals een datum of een score, en lang niet allemaal rankingfactoren.

RESONEO telde in november 2026 305 sets met rankingsignalen: 167 die bij een zoekresultaat horen en 138 die bij een zoekvraag horen. Van de sets per resultaat gaan er 48 over een webpagina. Daarvan geven er 31 de pagina echt een score. De rest regelt hoe het resultaat eruitziet en waar het op de pagina komt. Het bureau benadrukt zelf dat een set laat zien wat een systeem doet, niet hoeveel invloed het heeft.

Voor jou is het getal dus niet zo belangrijk. Wel nuttig om te weten: een groot deel van het werk gaat over de zoekvraag zelf (wat bedoelt iemand?) en over de presentatie. Je pagina zelf is maar een deel van het verhaal.

## NavBoost, RankBrain en andere systemen

Een paar systemen komen in alle bronnen terug. Dit is wat er met zekerheid over bekend is:

- **NavBoost** onthoudt op welke resultaten mensen klikken bij een zoekvraag, over de afgelopen dertien maanden. Volgens Nayak bestaat het sinds ongeveer 2005. Het helpt niet bij pagina's die nog geen kliks hebben.

- **RankBrain** draait sinds 2015 en kijkt naar de bovenste twintig tot dertig resultaten. Het kan hun scores aanpassen. Het is te duur om op honderden documenten tegelijk te draaien.

- **DeepRank** is BERT, ingezet voor ranking. Het neemt steeds meer werk van RankBrain over.

- **RankEmbed BERT** zoekt documenten op betekenis, ook als ze de woorden uit de zoekvraag niet bevatten. Het is getraind op zoekvragen, kliks en beoordelingen van menselijke kwaliteitsbeoordelaars.

RESONEO beschrijft daarnaast hoe een pagina eerst een basisscore krijgt en hoe systemen die Google twiddlers noemt de lijst daarna nog verschuiven. Ook kwaliteitsbegrippen als expertise, autoriteit per onderwerp en "verborgen pareltjes" hebben volgens die analyse een eigen set signalen. Dat sluit aan bij wat Google publiek zegt over [E-E-A-T](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/eeat/).

**Hoe zichtbaar is jouw bedrijf in Google en in AI?** Test het in een minuut en zie welke concurrenten wel genoemd worden.

[Doe de gratis GEO-test](https://geo-kennisbank.nl/test/)

## Wat het Google-lek van 2024 liet zien

Google bevestigde op 29 mei 2024 dat de documenten echt zijn. Een woordvoerder waarschuwde er wel voor om geen conclusies te trekken uit informatie zonder context, die verouderd of onvolledig kan zijn. Die waarschuwing is terecht: de documentatie bevat geen gewichten en zegt niet welke velden nu actief zijn.

Toch maakte het lek een paar dingen duidelijk die Google eerder ontkende of vaag hield:

- Er bestaan velden voor kliks, zoals goede kliks, slechte kliks en de langste klik in een zoeksessie.

- Er staan velden in die verwijzen naar gegevens uit de Chrome-browser.

- Er is een veld met de naam siteAuthority, een score op siteniveau.

- Er zijn velden over hoe sterk een site op één onderwerp gericht is, zoals siteFocusScore.

Het laatste punt is voor kleine bedrijven het interessantst. Een site die duidelijk over één vak gaat, past beter bij hoe Google onderwerpen lijkt te meten dan een site die over alles een beetje schrijft.

## Google rankingfactoren en AI Overviews

Voor AI Overviews en [AI-modus](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/google-ai-mode/) geldt volgens Google dezelfde basis als voor gewone resultaten. Een pagina moet geïndexeerd zijn en met een fragment in Zoeken kunnen verschijnen. Extra eisen of speciale optimalisaties zijn er volgens Google niet. Wel kunnen deze functies meerdere verwante zoekopdrachten tegelijk uitvoeren (query fan-out), waardoor ze een bredere set bronnen tonen dan een gewone zoekopdracht.

De uitspraak van 2 september 2025 voegde iets toe. Daarin staat dat Google zijn Gemini-modellen onderbouwt met FastSearch. Dat systeem werkt op RankEmbed-signalen, haalt minder documenten op dan gewoon Zoeken en levert daardoor sneller, maar volgens de rechter met lagere kwaliteit dan de volledig gerangschikte resultaten. Of AI Overviews precies zo werken, zegt de uitspraak niet.

RESONEO vond 34 sets signalen die specifiek bij generatieve AI horen, onder meer een set die de bronnen achter een AI-antwoord beoordeelt. In twee voorbeeldzoekopdrachten van het bureau stonden de meeste bronnen uit het AI-overzicht ook op de eerste pagina met gewone resultaten. Dat zijn maar twee zoekopdrachten, dus zie het als een aanwijzing, niet als bewijs. Meer over hoe die overzichten werken lees je bij [AI Overviews](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/ai-overviews/).

## Wat je niet moet concluderen

Na het lek verschenen veel artikelen met harde claims. Wees voorzichtig met deze drie:

- **"Kliks zijn de belangrijkste factor."** NavBoost bestaat en gebruikt kliks, maar Nayak noemde het een van veel signalen.

- **"Er is een geheime lijst die je kunt afvinken."** De documentatie zegt niet hoe zwaar iets weegt. Een veld bestaan betekent niet dat het je positie bepaalt.

- **"AI Overviews hebben niets met SEO te maken."** Google koppelt de AI-functies aan zijn eigen index. Wie niet vindbaar is in Zoeken, heeft weinig kans om als bron te verschijnen.

Pas ook op met diensten die beloven dat ze een factor uit het lek kunnen bespelen. Niemand buiten Google kent de gewichten.

## Wat dit betekent voor jou

Als ondernemer hoef je geen lijst met 305 sets te kennen. De bronnen bevestigen vooral wat je al kunt doen:

- **Zorg dat Google je pagina kan lezen en tonen.** Geen blokkade in robots.txt, een snelle site en [structured data](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/structured-data/) waar het past.

- **Beantwoord de vraag beter dan anderen.** Klikgegevens en systemen als RankBrain belonen pagina's waar mensen vinden wat ze zochten.

- **Wees duidelijk over je vak.** Schrijf over je eigen onderwerp en je eigen werkgebied, niet over alles.

- **Bouw een naam op.** Vermeldingen op andere sites, reviews en een vaste bedrijfsnaam helpen Google en AI om je te herkennen.

- **Meet ook in AI.** Kijk naast je positie in Google ook of je genoemd wordt in AI-antwoorden. Hoe je dat doet, lees je bij [AI-zichtbaarheid meten](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/ai-zichtbaarheid-meten/).

Het verschil tussen SEO en GEO is daardoor kleiner dan veel artikelen doen geloven. Op [SEO, AEO, GEO en LLMO](https://geo-kennisbank.nl/kennisbank/seo-aeo-geo-llmo/) zie je waar ze overlappen.

## Conclusie

Dankzij de rechtszaak, het lek en analyses zoals die van RESONEO weten we meer over Google dan ooit. Systemen als NavBoost en RankEmbed hebben een naam, en we weten dat Gemini op een snellere zoekvariant leunt. Een recept is het niet: gewichten blijven geheim. Wat wel vaststaat, is dat goede vindbaarheid in Google de basis blijft voor zichtbaarheid in AI Overviews. Wil je weten waar jouw bedrijf staat? Doe de [gratis GEO-test](https://geo-kennisbank.nl/test/) of bekijk de [abonnementen](https://geo-kennisbank.nl/abonnementen/) als je het werk wilt uitbesteden.

## Veelgestelde vragen

### Hoeveel rankingfactoren heeft Google?
Daar bestaat geen vast getal. Google noemt in zijn eigen gids geen aantal. Pandu Nayak sprak in de rechtszaak van 2023 over ruim honderd signalen. De gelekte documentatie uit 2024 beschrijft meer dan 14.000 kenmerken, maar dat zijn velden in databases, geen factoren met een gewicht. RESONEO telde in november 2026 305 sets signalen. Elk getal telt iets anders.

### Is het Google-lek van 2024 echt?
Ja. Google bevestigde op 29 mei 2024 dat de documenten echt zijn. Het bedrijf waarschuwde er wel bij dat je geen conclusies moet trekken uit informatie zonder context, die verouderd of onvolledig kan zijn. De documenten tonen welke gegevens Google bijhoudt, niet hoe zwaar die meetellen of of ze nog gebruikt worden.

### Telt het klikgedrag van bezoekers mee in Google?
Ja, volgens Google zelf. Pandu Nayak verklaarde in 2023 onder ede dat het systeem NavBoost kliks op zoekresultaten van de afgelopen dertien maanden onthoudt en gebruikt bij het rangschikken. Het is een van veel signalen. Een pagina die nog geen kliks heeft gehad, kan NavBoost niet helpen.

### Gebruikt Google dezelfde rankingfactoren voor AI Overviews?
Deels. Google schrijft dat een pagina geïndexeerd moet zijn en met een fragment in Zoeken moet kunnen verschijnen, zonder extra eisen. Volgens de uitspraak van de rechter uit 2025 gebruikt Google voor zijn Gemini-modellen FastSearch, dat op RankEmbed-signalen draait en minder documenten ophaalt dan gewoon Zoeken. Hoe dat precies samenhangt met AI Overviews, maakt Google niet openbaar.

### Moet ik mijn SEO aanpassen na het lek?
Waarschijnlijk niet ingrijpend. Wat de bronnen bevestigen, is bekend advies: zorg dat Google je pagina's kan lezen, beantwoord de vraag van de zoeker beter dan anderen, bouw een herkenbare naam op in je onderwerp en zorg dat bezoekers vinden wat ze zochten. Wantrouw diensten die beloven dat ze een geheime factor kunnen bespelen.

## Bronnen

- Google Search Central: A guide to Google Search ranking systems (bijgewerkt 10 december 2025)
- Google Search Central: AI features and your website (bijgewerkt 10 december 2025)
- Search Engine Land: How Google Search and ranking works, according to Pandu Nayak (2023)
- Wikipedia: 2024 Google Search documentation leak
- United States v. Google LLC, Memorandum Opinion over de maatregelen (2 september 2025), via Search Engine Journal en PPC Land
- RESONEO: Google's 300 ranking signals, and the fifty that apply to your page (november 2026)